ما هي نظرية النوافذ المكسورة؟ (ولماذا هي مهمة)

ماذا يعني "النوافذ المكسورة"؟

نظرية النوافذ المكسورة هي طريقةٌ للتفكير في الجريمة والأماكن العامة. تشير هذه النظرية إلى أن علامات الفوضى البسيطة - كالنوافذ المكسورة، أو الكتابة على الجدران، أو القمامة، أو الأسطح البالية - قد تُشعِر الناس بعدم الأمان في مكانٍ ما.

إذا لم يُعالج أحد هذه المشاكل الصغيرة، فإن النظرية تُشير إلى أن الناس سيعتقدون أن لا أحد يُسيطر على الوضع. وقد يُؤدي هذا الشعور إلى مشاكل أكثر خطورة، كالتخريب أو الجريمة.

طُرحت هذه الفكرة لأول مرة عام ١٩٨٢ من قِبل باحثين أمريكيين، هما جيمس كيو ويلسون وجورج إل. كيلينغ. اعتقدا أن البيئة المهملة قد تدفع المزيد من الناس إلى انتهاك القواعد، إذ يبدو وكأن لا أحد يراقبهم أو يهتم بهم.

لماذا يهم هذا الأمر المهندسين المعماريين ومصممي المدن؟

لم يقتصر تأثير هذه النظرية على عمل الشرطة فحسب، بل أثرت أيضًا على كيفية تصميم المدن وصيانتها. بدأ مصممو المدن والمخططون والمهندسون المعماريون يفكرون في كيفية تأثير مظهر المكان على السلوك.

وفي الممارسة العملية، أدى هذا إلى أمور مثل:

• إضافة المزيد من الإضاءة إلى الأماكن العامة
• الرسم السريع على الكتابة على الجدران
• إصلاح أثاث الشوارع المكسور
• تصميم الأماكن بحيث تبدو نظيفة ومُدارة بشكل جيد
• إزالة المقاعد أو أماكن التجمع غير الرسمية لمنع النشاط غير المرغوب فيه

بدأ المصممون بالتركيز على كيفية خلق شعور بالنظام. أحيانًا كان هذا مفيدًا، وأحيانًا أخرى أدى إلى مساحات نظيفة، لكنها خالية من الحياة.

كيف ساهمت هذه النظرية في تشكيل المدن؟

في تسعينيات القرن الماضي، حظيت هذه النظرية بتأثير كبير في مدينة نيويورك، حيث استُخدمت لدعم سياسة عدم التسامح مطلقًا في التعامل مع الجرائم الصغيرة، والتطبيق الصارم للقوانين المتعلقة بها.

وقد غيّر هذا أيضًا طريقة التعامل مع المساحات العامة. وبدأت المدن تتصدى لعلامات الفوضى، حتى وإن لم تكن خطيرة في الواقع.

هذا أدى إلى:

• مزيد من المراقبة
• إزالة أماكن الراحة أو التجمع
• معاملة الفقر كاضطراب
• إعطاء الأولوية للتحكم البصري على النشاط الاجتماعي

نتيجةً لذلك، بدأت بعض الأماكن العامة تشعر بسيطرتها المفرطة. بدت آمنة، لكنها لم تكن جذابة.

ما هي المشاكل في النظرية؟

لقد طعن العديد من النقاد في نظرية النوافذ المكسورة. إليكم بعض هذه المخاوف:

• ليس كل اضطراب سيئًا. فعلامات الحياة - كفنون الشوارع، والرسومات بالطباشير، والملصقات، والموسيقى - تُضفي على المكان طابعًا حيويًا وإنسانيًا.
• يمكن أن تؤدي النظرية إلى ممارسات غير عادلة للشرطة واستهداف مجتمعات معينة.
• وهو يفترض أن "النظافة" تساوي "الآمان"، وهو ما ليس صحيحا دائما.
• وقد يؤدي ذلك إلى تصميم معادٍ أو استبعادي - مساحات تبدو منظمة ولكنها تدفع الناس بعيدًا.

ماذا يقول المفكرون الحضريون الآخرون؟

آمنت جين جاكوبس بأن السلامة تنبع من النشاط، لا من السيطرة. وكتبت عن أهمية وجود "عيون على الشارع" - مراقبة الناس، والتحدث معهم، والتواجد معهم.

ركّز جان جيل على التصميم صغير الحجم الذي يُركّز على الإنسان. وأوضح أن المساحات الجذابة - حيث يمشي الناس ويجلسون ويتفاعلون - أكثر أمانًا من الساحات الفارغة المُبالغ في تصميمها.

كتب أوسكار نيومان عن "المساحة القابلة للدفاع عنها"، لكنه قال أيضًا إن التصميم يعمل بشكل أفضل عندما يدعم المجتمع.

واتفق الثلاثة على أن الأمان الحقيقي يأتي من تواجد الأشخاص معًا، وليس من إزالة جميع علامات الاستخدام.

ماذا يمكن للمصممين أن يفعلوا بدلا من ذلك؟

التصميم الجيد لا يعني إزالة كل مظاهر الحياة، بل يعني العناية بالمساحة دون الإفراط في التحكم بها.

يمكن للمصممين:

• الحفاظ على الأماكن العامة، ولكن السماح ببعض المرونة
• تجنب البيئات النظيفة والمعقمة بشكل مفرط
• التعرف على الفرق بين الإهمال والتعبير
• اسأل: هل هذا التصميم مرحب به أم أنه مجرد محاولة للظهور بمظهر "المسيطر"؟

سؤال أخير

ما نوع المساحات العامة التي نريد إنشاءها؟

هل المدينة ذات الجدران النظيفة والشوارع الهادئة أكثر أمانًا حقًا أم أنها أكثر سيطرة فقط؟

يجب أن يدعم التصميم الحياة، لا أن يمحوها. قد يكون مقعدٌ مُعتنى به بطلاءٍ مُتشققٍ دليلاً على السلامة أكثر من مقعدٍ جديدٍ تمامًا لا يستخدمه أحد.

من خلال التركيز على الرعاية والرؤية والثقة، يمكننا تصميم أماكن عامة تشعر فيها بالأمان والإنسانية والحياة.